Försäkringsbolaget har få skyldigheter – Informationsplikten är en av de mest viktiga

Försäkringsbolaget har få skyldigheter gentemot sina kunder. Kundera, försäkringstagarna, betalar en försäkringspremie mot att försäkringsbolaget tar en presumtiv risk för att någonting ska hända den försäkrades – kan även vara andra än försäkringstagaren – egemdom, verksamhet, liv, hälsa osv. Risken ska stå i proportion till sannolikheten för skada och beräknas på ett tämligen komplicerat sätt för gemeneman. Försäkringsbolagen har inte sällan heller krångliga och om inte otydliga så tvetydliga villkor som man som försäkringstagaren väldigt sällan får vara med och säga någonting om. Vissa riskmoment kan försäkringstagaren ta bort mot en sänkt försäkringspremie. Försäkringstagaren kan även i vissa fall välja att betala högra premie mot en lägre självrisk.

Varför är försäkringsbolagets skyldigheter få? Ovisshet kring den försäkrade risken…

Om man jämför själva försäkringsavtalet så är det knappast jämlikt i någon vanlig mening. Det är försäkringsbolaget själva som valt vilken produkt de vill försäkra, de har egenmäktligt författatat försäkringsvillkoren för att inte gå i förlust utan göra vinst, de är sakmässigt överlägsna konsumenter och mindre företag utan juridisk expertis inom området – vilket är det glest med. Bolaget har många jurister på sin sida och stor kassa att processa för. Själva prestationen försäkringsbolaget ska göra är inte absolut utan endast som nämnts presumtiv. Det får med andra ord bara finnas en risk för att det så kallade försäkringsfallet inträffar. Vid livförsäkringen gäller ju något annat och där ska det i varje fall råda ovisshet när försäkringen tas i anspråk. Ovisshetsprincipen är viktig för försäkringsbolagets affärsmässiga verksamhet och skulle det inte råda någon ovisshet kring försäkringsfallet så skulle det vara oskäligt dyrt om man med säkerhet visste att försäkringsfallet skulle inräffa någon gång. I förekommande fall skulle risken minst vara tvungen att kostnadsmässigt lika i paritet med kostnaderna för skadan. Då har man inte räknat med de administrativa kostnaderna.

Vilka skyldigheter har försäkringsbolagen? Försäkringsersättning, skadestånd m.m.?

Försäkringsbolagets viktigaste skyldighet – eller förpliktelse – enligt försäkringsavtalet och försäkringsavtalslagen är att betala ut försäkringsersättning när det så kallade försäkringsfallet inträffar. Den risk försäkringstagaren låtit försäkringsbolaget ta genetemot att försäkringstagaren betalar försäkringsbolaget en försäkringspremie. Risken för försäkringsfallet får inte vara reell som ovan nämnts utan endast premumtiv. Anser försäkringsbolaget att försäkringstagaren uppfyllt sin del av avtalet ska bolaget betala ut försäkringsbeloppet som anges i försäkringsbrevet om inte annat överenskommits mellan parterns.

Informationsplikten kan få civilrättsliga konsekvenser vid sidan av de mer vanliga marknadsmässiga straff bolagen ådrar sig

Försäkringsavtalet har en speciell karaktär. Man ingår som regel avtalet i princip som vilket annat genom anbud och accept men gången vid exempelvis avtalsbrott skiljer sig markant och även i det fall man inte lämnat fullständiga eller uppriktiga uppfifter. Vilken kan utesluta ersättningen från försäkringsbolaget. Det vanliga är att försäkringsbolaget av Marknadsdomstolen åläggs att informera om undantag som kan ha betydelse för försäkringstagarens val av försäkrings för att nämna ett exempel. Försäkringsbolagets informationsplikt för vittgående och kan även få civilrättsliga konsekvenser när bolagen glömmer att informera försäkringstagaren om ett undantag i försäkringen som inskränker försäkringstagarens försäkringsskydd. Ta ett påhittat exempel där försäkringsbolaget väljer att teckna en inbrottsförsäkring med en konsument och i sina säkerhetsföreskrifter – i försäkringsvillkoren – inte skriver att försäkringstagaren måste regla sina fönster. Får försäkringstagaren sedan inbrott med en gärningsman som tagit sig in genom ett oreglat fönster kan inte heller försäkringsbolaget använda inskränkningen mot försäkringstagaren. Hade försäkringstagaren istället glömt att exempelvis låsa sin dörr och detta stått i försäkringsvillkoren som en säkerhetsföreskrift så hade bolaget sluppit ansvar. Har försäkringsbolaget glömt att informera om ett viktigt undantag för de alltså inte använda det och måste betala ut försäkringsersättning trots att kanske försäkringstagaren varit oaktsam under andra villkor.

Du blir bunden genom en enkel hänvisning i avtalet

Det finns skäl varför man måste förenkla avtalsprocessen genom att ha enklare avtal som hänvisar till mer omfattande avtal såsom exempelvis ett ramavtal, huvudavtal eller försäkringsvillkoren för att ta ett färskt exempel. Ett försäkringsbrev tillexempel lämnar väldigt mycket åt fantasin, dito den s.k. ”polisen” som är bekräftelsen på försäkringen. Inte ofta läser försäkringstagare huvudavtalet mellan sig och försäkringsbolaget. Dels är försäkringsavtalet ofta både krångligt att läsa och har svårtolkade bestämmelser och – inte sällan – om inte otydliga så tvetydliga. Man kanske läser sitt försäkringsbrev och den sammanfattning på försäkringen man fått. Vad gäller själva försäkringsavtalet som sådant verkar inte många ha koll på detta i någon väsentligt grad.

Försäkringsavtalet måste lämna förköpsinformation,  bekräftelse och försäkringsbrev

Försäkrinsgbolagets viktigaste förpliktelse förutom att betala ut ersättning vid försäkringsfall är den s.k. informationsplikten. Informationsplikten är grundläggande för ett friktionsfritt förhållande mellan försäkringstagare och försäkringsgivare och har getts civilrättsliga konsekvenser för försäkringsbolaget om den åsidosätts. Ett belysande exempel kan vara fallet där försäkringsbolaget inte informarat försäkringstagaren om ett viktigt undantag i försäkringen som – om det sedan skulle vara grunden för försäkringsfallet och försäkringstagaren förbisett detta – inte kan användas mot försäkringstagaren just på grund av att han inte informerats om undantaget. Ett konsumentvänligt perspektiv.

Försäkringsbrevet hänvisar till huvudavtalet – Vad gäller om hänvisning saknas till avtal?

Försäkringsbolagen klarar sig på att hänvisa till ett huvudavtal som många inte läser. Man hänvisar inte sällan heller till andra lagar och bestämmelser som gäller parallellt. Saknas hänvisning i ett försäkringstagare vs försäkringsgivareperspektiv i avtalet kan inte heller bolaget använda det till nackdel för försäkringstagaren.

Försäkringsavtal skiljer sig från övriga avtal. Försäkringsavtal hänvisar normalt till en bilaga, som i sig blir bindande utan att försäkringstagaren någonsin läst villkoren som hänvisar till. Ett försäkringsavtal skulle bli en mycket tungrodd läsning om man inte gjorde villkorssammanfattningar som man hänvisar till i själva huvudavtalet. Ofta försäkringsbrevet. I försäkringsbrevet står vilken omfattning försäkringen har och de viktigaste undantagen från försäkringen måste också meddelas i detta brev till försäkringstagaren. Av skäl som ovan nämnts hänvisar därför ofta försäkringsbolagen till villkor som man kanske i sig inte skulle ha godkänt om man kände till dem. Oftast blir men heller inte varse dem förs än frågan ställts på sin spets och då är det för sent att göra någonting.

Inkorporering av avtalsvillkor – En tydlig hänvisning räcker enligt Högsta domstolen

Högsta domstolen har avgjort en liknande fråga där man uttalar sig om gången vid avtalshänvisningar. HD menar att man bör bifoga de avtalsvillkor man hänvisar, men att detta inte är en nödvändighet och en tydlig hänvisning till villkoren till räcker i sig (NJA 1975 s. 545). Inom försäkringsavtalsslagen ska försäkringstagaren informeras om viktiga undantag från försäkringsskyddet. På samma sätt ska betungande villkor särskilt poängteras (NJA 1979 s. 401). Man ska alltså försöka samarbeta på avtalsområdet så att det inte skapas friktion i avtalsförhållandet. Det ska inte heller gå att använda hänvisningsinstitutet för att undanhålla information eller skaffa sig andra fördelar framför en ovetande samarbetspartner.

I väldigt många fall är det ju givetvis inte på detta vis jag nedan ska beröra men man ska som försäkringstagare vara medveten om sina rättigheter enligt försäkringsavtalet och inte blint ta försäkringshandläggaren eller skaderegleraren på orden. Det är inte många försäkringstagare som fullständigt läst igenom försäkringsvillkor. I många fall har man ögnat igenom försäkringsbrevet och förköpsinformationen utan att egentligen tagit sig tid att förstå hur villkoren ska tolkas i en reell situation. Kanske har någon haft tid att sitta och läsa försäkringsbolagets villkorssammanfattning som i sig kan verka som en mindre pocketversion. Men själva försäkringsavtalet som reglerar samtliga förehavanden mellan parterna är det sällan någon som läser. Det räcker ofta med en enkelt hänvisning till huvudavtalet så binds du som bekant även av dessa bestämmelser. De viktigaste undantagen ska stå med i ditt försäkringsbrev där även omfattningen av din försäkring anges och vilka beloppstak som kan tänkas ytterligare begränsa ditt försäkringsskydd. Jag kan nog med stor säkerhet säga att inte ens advokater och jurister orkar läsa hela avtalet. Det är inte heller utan vidare att upp och ner förstå alla punkter i försäkringsavtalet. För en konsument eller företagare. Eller för den delen en erfaren advokat. Tänker man på detta så kan man som konsument och annan som inte har specialkunskap inom försäkring få ett uppfattning om vilket sakmässigt överläge försäkringsbolagen faktiskt sitter på.

Det viktigaste är dina skyldigheter enligt avtalet

Det är givetvis inte möjligt att helt och hållet veta vilket innehåll försäkringsavtalet har om man som sagt inte på ett eller annat sätt är insatt i ämnet. Man vet ofta att man har skyldigheter och de flesta håller jämn klass med vanligt sunt bonnförnuft. Det viktigaste är givetvis att betala för det negativa skydd försäkringsbolaget ger, denna motprestation mot risken som lämnas över till försäkringsbolaget kallas försäkringspremie och är försäkringstagarens allra viktigaste åtagande enligt avtalet med försäkringsbolaget. I tillägg finns en uppsjö bestämmelser som försäkringstagaren måste hålla sig efter för att inte riskera att försäkringsskyddet helt – eller delvis – sätts ur spel. Så länge man är aktsam om sin egendom och inte ökar risken för skada så brukar man vara på den säkra sidan. Men försäkringsskyddet måste smalnas av för att premien inte ska bli för dyr. I försäkringsavtalet illustreras dessa i form av begränsningar av försäkringsskyddet eller så kallade undantagsvillkor. Ofta händelser som är så vanliga och därmed riskfyllda ur försäkringssynpunkt att bolaget inte valt att försäkra dessa. Exempelvis så är skador och stölder orsakade av någon i det egna hushållet undantagna försäkringen eftersom risken för dessas realiserande är allt för hög.

Kan försäkringsbolagen i tysthet undgå ansvar?

Varför är det då så viktigt att ha någon slags koll på försäkringsvillkoren eller i andra hand använda sig av en sakkunnig när man hamnat i diskussion med försäkringsbolaget. För det är på diskussionsnivå man börjar. Är man redan i diskussion med försäkringsbolaget så har man hamnat med de 20% som av en eller annan anledning fått försäkringsbolaget att öppna en dialog. I andra fall hade man i de allra flesta fall fått sin försäkringsersättning. Utan någon diskussion. En inte oväsentlig anledning är att försäkringsbolagets skadereglerare och handläggare är väl medvetna om försäkringstagarnas okunskap om, de inte sällan snåriga, försäkringsvillkoren och väljer ibland att inte ge vägledning trots att försäkringstagaren har råkat ut för en ersättningsbar skada.

Bevisbördan ligger hos dig som försäkringstagaren att påvisa att försäkringen täcker skadan

Eftersom bevisbördan för försäkringsfall ligger hos försäkringstagaren är det han eller hon som ska bevisa att försäkringsfall föreligger. Ofta är det inga konstigheter, men en av försäkringstagaren hänvisning till fel klausul / villkor i försäkringsavtalet kan räcka för att han ska bli nekad ersättning trots att försäkringsfallet i övrigt är ett faktum. Handläggaren kan helt sonika och korrekt säga att den händelse du angett inte passar i det försäkringsmoment som du kräver ersättning från. I de allra flesta fall hänvisar en bra försäkringshandläggare / -jurist på försäkringsbolaget försäkringstagaren rätt i just denna fråga, men så är det långt ifrån alltid. Försäkringsbolaget behåller sina pengar och försäkringshandläggaren / skaderegleraren får en förmodad kick-back. Kontentan av det hela är att man inte ska ta någon på orden som har andra intressen är dig själv när pengar står på spel. Har man inte läst försäkringsvillkoren fram till skadehändelsen kan det vara en bra ide att göra så nu för att utröna om det ens är en ersättningsberättigad skada man råkat ut för och – om så – hur man ska man formulera sig till försäkringsbolaget för att få sin rätt igenom och hamna korrekt i försäkringsvillkoren med sin skadehändelse.

Om du inte vet vad du ska göra, kontakta en av våra jurister för vägledning.

Som försäkringstagare är det oftast svårt att räkna ut vad som är en rimlig premine för det försäkrade objektet. Försäkringsboalgen å sin sida använder försäkringstekniken för att beräkna sannolikhet för skada och därmed riskens storlek. Bolagen har de verktyg och den specialkunskap som krävs för detta och är också den starkare parten i avtalsförhållandet med försäkringstagaren. I mindre utsträckning mot större företag dock som anses kunna ta tillvara sina egna intressen.

Försäkringstagaren ska i första hand betala preminen. I andra hand följer en rad bindande biförpliktelser

Föräkringstagarens viktigaste åtagande enligt försäkringsavtalet är att betala premien för sin försäkring. Försäkringsbolagens åtagande är inte förutbestämt utan det föreligger endast en presumtion om att det så kallade försäkringsfallet ska inträffa. Bolagets motprestation kanske inte alls aktualiseras och det är även grunden för försäkringsprodukten, att det inte med säkerhet kan sägas om risken realiseras eller i varje fall inte när risken realiseras och det så kallade försäkringsfallet uppfylls. En säkerhet kring denna fråga skulle innebära höga försäkringspremier och oattraktiva försäkringar. Försäkringsbolagets huvudförpliktelse är givetvis att betala ut ersättning när försäkringsfallet inträffat. De ska också lämna information om för försäkringen viktiga förutsättningar och undantag.

Försäkringstagarens skyldigheter enligt försäkringsavtalet – Skyldighet att följa säkerhetsföreskrifter

Försäkringstagaren tecknar försäkringen som i första hand ofta upplevs som uttömmande i meningen att den täcker allt mellan himmel och jord. Det är långt ifrån sanningen och ofta blir försäkringstagaren varse detta väl när olycka inträffat och försäkringen ska tas i anspråk. För att försäkringsbolagen ska kunna beräkna sannolikheten för skada så har försäkringstagarens försatts med en tämligen vittgående upplysningsplikt som i sig aktualiserar en lojalitetsplikt gentemot försäkringsgivaren, dvs. försäkringsbolaget. Försäkringsbolaget behöver alltså dessa uppgifter för att på ett relevant sätt kunna beräkna försäkringens kostnad och sannolikheten för skada i det individuella fallet. Upplysningsplikten innebär att försäkringstagaren ska upplysa försäkringsbolagen om de förhållanden som försäkringen tar sikte på. En viktig säkerhetsföreskrift är att försäkringstagaren inte utan vidare för öka risken för skada eller framkalla försäkringsfallet. Antingen genom grov oaktsamhet/vårdslöshet eller för att berika sig på försäkringen. Försäkringstagaren måste också uppge riktiga uppgifter i samband med skaderegleringen. Försöker försäkringstagaren på ett eller annat sätt vilseleda försäkringsbolagets så att de lider skada kan försäkringsersättningen som helhet nekas av bolaget. I regel görs en bedömning om försäkringstagarens oaktsamhet och i vilken grad den påverkat skadan och ersättningen sätts ned proportionellt i förhållande till det vållande som försäkringstagarens själv bidragit med.

Försäkringsjuristerna Stockholm AB © Alla rättigheter reserverade.