Försäkringsbolaget har få skyldigheter – Informationsplikten är en av de mest viktiga

Försäkringsbolaget har få skyldigheter gentemot sina kunder. Kundera, försäkringstagarna, betalar en försäkringspremie mot att försäkringsbolaget tar en presumtiv risk för att någonting ska hända den försäkrades – kan även vara andra än försäkringstagaren – egemdom, verksamhet, liv, hälsa osv. Risken ska stå i proportion till sannolikheten för skada och beräknas på ett tämligen komplicerat sätt för gemeneman. Försäkringsbolagen har inte sällan heller krångliga och om inte otydliga så tvetydliga villkor som man som försäkringstagaren väldigt sällan får vara med och säga någonting om. Vissa riskmoment kan försäkringstagaren ta bort mot en sänkt försäkringspremie. Försäkringstagaren kan även i vissa fall välja att betala högra premie mot en lägre självrisk.

Varför är försäkringsbolagets skyldigheter få? Ovisshet kring den försäkrade risken…

Om man jämför själva försäkringsavtalet så är det knappast jämlikt i någon vanlig mening. Det är försäkringsbolaget själva som valt vilken produkt de vill försäkra, de har egenmäktligt författatat försäkringsvillkoren för att inte gå i förlust utan göra vinst, de är sakmässigt överlägsna konsumenter och mindre företag utan juridisk expertis inom området – vilket är det glest med. Bolaget har många jurister på sin sida och stor kassa att processa för. Själva prestationen försäkringsbolaget ska göra är inte absolut utan endast som nämnts presumtiv. Det får med andra ord bara finnas en risk för att det så kallade försäkringsfallet inträffar. Vid livförsäkringen gäller ju något annat och där ska det i varje fall råda ovisshet när försäkringen tas i anspråk. Ovisshetsprincipen är viktig för försäkringsbolagets affärsmässiga verksamhet och skulle det inte råda någon ovisshet kring försäkringsfallet så skulle det vara oskäligt dyrt om man med säkerhet visste att försäkringsfallet skulle inräffa någon gång. I förekommande fall skulle risken minst vara tvungen att kostnadsmässigt lika i paritet med kostnaderna för skadan. Då har man inte räknat med de administrativa kostnaderna.

Vilka skyldigheter har försäkringsbolagen? Försäkringsersättning, skadestånd m.m.?

Försäkringsbolagets viktigaste skyldighet – eller förpliktelse – enligt försäkringsavtalet och försäkringsavtalslagen är att betala ut försäkringsersättning när det så kallade försäkringsfallet inträffar. Den risk försäkringstagaren låtit försäkringsbolaget ta genetemot att försäkringstagaren betalar försäkringsbolaget en försäkringspremie. Risken för försäkringsfallet får inte vara reell som ovan nämnts utan endast premumtiv. Anser försäkringsbolaget att försäkringstagaren uppfyllt sin del av avtalet ska bolaget betala ut försäkringsbeloppet som anges i försäkringsbrevet om inte annat överenskommits mellan parterns.

Informationsplikten kan få civilrättsliga konsekvenser vid sidan av de mer vanliga marknadsmässiga straff bolagen ådrar sig

Försäkringsavtalet har en speciell karaktär. Man ingår som regel avtalet i princip som vilket annat genom anbud och accept men gången vid exempelvis avtalsbrott skiljer sig markant och även i det fall man inte lämnat fullständiga eller uppriktiga uppfifter. Vilken kan utesluta ersättningen från försäkringsbolaget. Det vanliga är att försäkringsbolaget av Marknadsdomstolen åläggs att informera om undantag som kan ha betydelse för försäkringstagarens val av försäkrings för att nämna ett exempel. Försäkringsbolagets informationsplikt för vittgående och kan även få civilrättsliga konsekvenser när bolagen glömmer att informera försäkringstagaren om ett undantag i försäkringen som inskränker försäkringstagarens försäkringsskydd. Ta ett påhittat exempel där försäkringsbolaget väljer att teckna en inbrottsförsäkring med en konsument och i sina säkerhetsföreskrifter – i försäkringsvillkoren – inte skriver att försäkringstagaren måste regla sina fönster. Får försäkringstagaren sedan inbrott med en gärningsman som tagit sig in genom ett oreglat fönster kan inte heller försäkringsbolaget använda inskränkningen mot försäkringstagaren. Hade försäkringstagaren istället glömt att exempelvis låsa sin dörr och detta stått i försäkringsvillkoren som en säkerhetsföreskrift så hade bolaget sluppit ansvar. Har försäkringsbolaget glömt att informera om ett viktigt undantag för de alltså inte använda det och måste betala ut försäkringsersättning trots att kanske försäkringstagaren varit oaktsam under andra villkor.

Du blir bunden genom en enkel hänvisning i avtalet

Det finns skäl varför man måste förenkla avtalsprocessen genom att ha enklare avtal som hänvisar till mer omfattande avtal såsom exempelvis ett ramavtal, huvudavtal eller försäkringsvillkoren för att ta ett färskt exempel. Ett försäkringsbrev tillexempel lämnar väldigt mycket åt fantasin, dito den s.k. ”polisen” som är bekräftelsen på försäkringen. Inte ofta läser försäkringstagare huvudavtalet mellan sig och försäkringsbolaget. Dels är försäkringsavtalet ofta både krångligt att läsa och har svårtolkade bestämmelser och – inte sällan – om inte otydliga så tvetydliga. Man kanske läser sitt försäkringsbrev och den sammanfattning på försäkringen man fått. Vad gäller själva försäkringsavtalet som sådant verkar inte många ha koll på detta i någon väsentligt grad.

Försäkringsavtalet måste lämna förköpsinformation,  bekräftelse och försäkringsbrev

Försäkrinsgbolagets viktigaste förpliktelse förutom att betala ut ersättning vid försäkringsfall är den s.k. informationsplikten. Informationsplikten är grundläggande för ett friktionsfritt förhållande mellan försäkringstagare och försäkringsgivare och har getts civilrättsliga konsekvenser för försäkringsbolaget om den åsidosätts. Ett belysande exempel kan vara fallet där försäkringsbolaget inte informarat försäkringstagaren om ett viktigt undantag i försäkringen som – om det sedan skulle vara grunden för försäkringsfallet och försäkringstagaren förbisett detta – inte kan användas mot försäkringstagaren just på grund av att han inte informerats om undantaget. Ett konsumentvänligt perspektiv.

Försäkringsbrevet hänvisar till huvudavtalet – Vad gäller om hänvisning saknas till avtal?

Försäkringsbolagen klarar sig på att hänvisa till ett huvudavtal som många inte läser. Man hänvisar inte sällan heller till andra lagar och bestämmelser som gäller parallellt. Saknas hänvisning i ett försäkringstagare vs försäkringsgivareperspektiv i avtalet kan inte heller bolaget använda det till nackdel för försäkringstagaren.

Om du har ett fordon som du lånar ut till dina barn, vilket inte är ovanligt, som de brukar mer än vad du gör. Det kanske till och med är så att barnen uteslutande brukar bilen. Detta kan dock få oönskade konsekvenser om olyckan är framme. Försäkringsbolagen ersätter nämligen inte skador på ett fordon som de anser att en besittningsskyddet ändrats, att en s.k. ”besittningsrubbning” föreligger kring. Försäkringsbolagen kan gå relativt långt för att utreda vem som brukar fordonet och bolagen kontrollerar bland annat med verkstäder där fordonet varit inlämnat, de kontrollerar bilbesiktningen, vem som betalat fordonet och eventuellt avbetalningar m.m. och föreligger anledning för bolagen att anse att den formelle försäkringstagaren inte brukar bilen som sin, då kan ersättningen från försäkringen vägras med grunden att föraren och brukaren inte är försäkringstagaren enligt avtalet med bolaget. Anledningen är att man inte ska komma undan höga försäkringspremier genom att försäkra sitt fordon på en av föräldrarna exempelvis, som troligen har en låg försäkring med bonus.

Behöver man en drulleförsäkring som komplement hemförsäkringen? Att svar på denna fråga är lite delikat och det nedanstående ska inte förstås som någon rådgivning utan hamnar snarare i det rättsvetenskapliga området möjligen med punkter besläktade till andra faktorer. Om man ser till det hela negativt och kontrollerar hur många av försäkringsbolagens sakkunniga, däribland juristerna, som torde vara de som är mest bevandrade i riskerna och vid sidan av den vanliga hemförsäkringen har tecknat ett drulletillägg så blir räkningen låg. Det är alltså inte många som teckar denna tilläggsförsäkring. Därmed inte sagt att inte alla behöver den. Man beräknar att ca 5 % av det svenska försäkringskollektivet de facto någon gång kommer att ta sin tilläggsförsäkrings i anspråk. Just denna skara kan till och med komma att behöva använda drulleförsäkringen flera gånger. Skaran tillhör den 5%-iga skara av olycksfåglar som tillsammans med ytterligare en försäkringstagarkategori står för de flesta olyckor / skador och i princip belastar försäkringskollektivskassan.

Ska man teckna ett drulletillägg till sin hemförsäkring?

Om man själv vet med sig att man kanske tillhör denna lite mer olycksdrabbade försäkringstagarskara eller i varje fall kan röra sig i periferin så kan det vara bra att ha en tilläggsförsäkring som täcker även händelser som inte är så vanliga och egentligen endast just berör bara ett antal få. Då kan man för säkerhets skull teckna en drulleförsäkring. Men för de allra flesta räcker en vanlig hemförsäkring som i sig täcker de allra flesta skadehändelser som drabbar kollektivet såsom bränder, vattenskador (av viss karaktär), egendomskador som stöld och inbrott m.m. De mer vanligt förekommande skadorna. Förutsättningen för  tillägget är att händelsen som leder fram till skadan ska vara plötslig och oförutsägbar – och därmed inte förutsebar – vilket inskränker skyddet en hel del. Skador som man kunnat förutse och/eller som under lång tid skadat egendomen såsom mindre läckage täcks därmed inte heller genom drulleförsäkringen. Är det stor risk för en skadas realiserande kan man redan av den fingervisningen dra slutsatsen att händelsen inte täcks av försäkringen och om det gör det så är självrisken förmodligen anpassad därefter. Drulleförsäkring är till för den som vet med dig att du är lite klantigare än gemena man/kvinna. I andra fall torde hemförsäkringen räcka fullgott.

Swish och liknande betalningslösningar på mobilen förtjänar egentligen ett svar som inte kan lämnas inom ramen för denna minst sagt blygsamma framställning. Rubriken är något självsett idag den 30 oktober 2015 på Östermalm i Stockholm. Ett försäkringsfall som löstes med Swish på plats utan inblandning av försäkringsbolag och ingen formell byråkrati bara Swish och ersättning för skadan på plats.

Dagen innan de nya sedlarna släpps den 30 oktober 2015 flödar den flytande valutan

En Poschseförare med stora glansiga fälgar körde idag vid lunchtid, oavsiktligt i och för sig, i mindre hastighet på en mindre bil av Japanskt slag som fick svart gummi från Porschens stora däck på sidan av den mindre bilens framstpoiler. Den mindre bilen fick inte större skador och förarna stod en mindre tid och förhandlade om hur saken skulle lösas och vem som var vållande. Det blev Poschsens stora däck som blev det slutgiltiga beviset för att Porscheförare hade varit den vållande.

Trafikskada – Försäkringsfall på Östermalm löstes med Swish

Porschens förare och den mindre bilens förare löste frågan på några minuter och Porschens förare tog fram sin telefon och överförde några tusen kronor till den mindre bilens förare vid sidan av den trafikerade Östermalmsgatan. Ingen verkade särkilt missjöd, Porschens förare fick ju inte skador på bilen och försäkringspreminen som redan är ganska hög på Östermalm behövde inte höjas ännu mer. Inte heller verkade den mindre bilens förare särskilt och med stor sannolikhet kommer han klara sig ur olyckan med både ersättningen och lite rubbing så en närpå ny bil.

Luftöverföringar med SwiSh förändrar pengahandel och -vandel

Swish kanske löste problemet för parterna på Östermalm både snabbt och effektivt. I morgon den 1 oktober 2015 får svenska folket nya sedlar. Vi kan ju gissa att man inte kommer trycka onödigt många sedlar. En handelsvara som rent generellt börjar försvinna. Ur flera perspektiv är det bra att sedelhanteringen försvinner, bland annat rånrisken och den stora resurs som krävs för att administrera den stora summor som är i omlopp.

Mobilen börjar bli framtiden plånbok

Swish och andra betallösningar, inte minst alla sociala medier och hemsidor där man direkt från mobilen betalar, kommer i framtiden bli allt vanliga. Jag skulle sticka ut hakan och säga att det inom en inte allt för avlägsen framtid så kommer alla transaktioner vi gör skötas genom vår mobil. Är batterierna slut. Då är alltså pengarna slut också. Tillfälligt i alla fall. Mobilen har blivit framtidens plånbok och det trycks nu ut nya sedlar med kända ansikten såsom Greta Garbo, Ingman Bergman och Astrid Lindgren m.fl, och man kan anta att det inte kommer bli lika många Greta Gargos denna gång.

Försäkringsavtal skiljer sig från övriga avtal. Försäkringsavtal hänvisar normalt till en bilaga, som i sig blir bindande utan att försäkringstagaren någonsin läst villkoren som hänvisar till. Ett försäkringsavtal skulle bli en mycket tungrodd läsning om man inte gjorde villkorssammanfattningar som man hänvisar till i själva huvudavtalet. Ofta försäkringsbrevet. I försäkringsbrevet står vilken omfattning försäkringen har och de viktigaste undantagen från försäkringen måste också meddelas i detta brev till försäkringstagaren. Av skäl som ovan nämnts hänvisar därför ofta försäkringsbolagen till villkor som man kanske i sig inte skulle ha godkänt om man kände till dem. Oftast blir men heller inte varse dem förs än frågan ställts på sin spets och då är det för sent att göra någonting.

Inkorporering av avtalsvillkor – En tydlig hänvisning räcker enligt Högsta domstolen

Högsta domstolen har avgjort en liknande fråga där man uttalar sig om gången vid avtalshänvisningar. HD menar att man bör bifoga de avtalsvillkor man hänvisar, men att detta inte är en nödvändighet och en tydlig hänvisning till villkoren till räcker i sig (NJA 1975 s. 545). Inom försäkringsavtalsslagen ska försäkringstagaren informeras om viktiga undantag från försäkringsskyddet. På samma sätt ska betungande villkor särskilt poängteras (NJA 1979 s. 401). Man ska alltså försöka samarbeta på avtalsområdet så att det inte skapas friktion i avtalsförhållandet. Det ska inte heller gå att använda hänvisningsinstitutet för att undanhålla information eller skaffa sig andra fördelar framför en ovetande samarbetspartner.

I väldigt många fall är det ju givetvis inte på detta vis jag nedan ska beröra men man ska som försäkringstagare vara medveten om sina rättigheter enligt försäkringsavtalet och inte blint ta försäkringshandläggaren eller skaderegleraren på orden. Det är inte många försäkringstagare som fullständigt läst igenom försäkringsvillkor. I många fall har man ögnat igenom försäkringsbrevet och förköpsinformationen utan att egentligen tagit sig tid att förstå hur villkoren ska tolkas i en reell situation. Kanske har någon haft tid att sitta och läsa försäkringsbolagets villkorssammanfattning som i sig kan verka som en mindre pocketversion. Men själva försäkringsavtalet som reglerar samtliga förehavanden mellan parterna är det sällan någon som läser. Det räcker ofta med en enkelt hänvisning till huvudavtalet så binds du som bekant även av dessa bestämmelser. De viktigaste undantagen ska stå med i ditt försäkringsbrev där även omfattningen av din försäkring anges och vilka beloppstak som kan tänkas ytterligare begränsa ditt försäkringsskydd. Jag kan nog med stor säkerhet säga att inte ens advokater och jurister orkar läsa hela avtalet. Det är inte heller utan vidare att upp och ner förstå alla punkter i försäkringsavtalet. För en konsument eller företagare. Eller för den delen en erfaren advokat. Tänker man på detta så kan man som konsument och annan som inte har specialkunskap inom försäkring få ett uppfattning om vilket sakmässigt överläge försäkringsbolagen faktiskt sitter på.

Det viktigaste är dina skyldigheter enligt avtalet

Det är givetvis inte möjligt att helt och hållet veta vilket innehåll försäkringsavtalet har om man som sagt inte på ett eller annat sätt är insatt i ämnet. Man vet ofta att man har skyldigheter och de flesta håller jämn klass med vanligt sunt bonnförnuft. Det viktigaste är givetvis att betala för det negativa skydd försäkringsbolaget ger, denna motprestation mot risken som lämnas över till försäkringsbolaget kallas försäkringspremie och är försäkringstagarens allra viktigaste åtagande enligt avtalet med försäkringsbolaget. I tillägg finns en uppsjö bestämmelser som försäkringstagaren måste hålla sig efter för att inte riskera att försäkringsskyddet helt – eller delvis – sätts ur spel. Så länge man är aktsam om sin egendom och inte ökar risken för skada så brukar man vara på den säkra sidan. Men försäkringsskyddet måste smalnas av för att premien inte ska bli för dyr. I försäkringsavtalet illustreras dessa i form av begränsningar av försäkringsskyddet eller så kallade undantagsvillkor. Ofta händelser som är så vanliga och därmed riskfyllda ur försäkringssynpunkt att bolaget inte valt att försäkra dessa. Exempelvis så är skador och stölder orsakade av någon i det egna hushållet undantagna försäkringen eftersom risken för dessas realiserande är allt för hög.

Kan försäkringsbolagen i tysthet undgå ansvar?

Varför är det då så viktigt att ha någon slags koll på försäkringsvillkoren eller i andra hand använda sig av en sakkunnig när man hamnat i diskussion med försäkringsbolaget. För det är på diskussionsnivå man börjar. Är man redan i diskussion med försäkringsbolaget så har man hamnat med de 20% som av en eller annan anledning fått försäkringsbolaget att öppna en dialog. I andra fall hade man i de allra flesta fall fått sin försäkringsersättning. Utan någon diskussion. En inte oväsentlig anledning är att försäkringsbolagets skadereglerare och handläggare är väl medvetna om försäkringstagarnas okunskap om, de inte sällan snåriga, försäkringsvillkoren och väljer ibland att inte ge vägledning trots att försäkringstagaren har råkat ut för en ersättningsbar skada.

Bevisbördan ligger hos dig som försäkringstagaren att påvisa att försäkringen täcker skadan

Eftersom bevisbördan för försäkringsfall ligger hos försäkringstagaren är det han eller hon som ska bevisa att försäkringsfall föreligger. Ofta är det inga konstigheter, men en av försäkringstagaren hänvisning till fel klausul / villkor i försäkringsavtalet kan räcka för att han ska bli nekad ersättning trots att försäkringsfallet i övrigt är ett faktum. Handläggaren kan helt sonika och korrekt säga att den händelse du angett inte passar i det försäkringsmoment som du kräver ersättning från. I de allra flesta fall hänvisar en bra försäkringshandläggare / -jurist på försäkringsbolaget försäkringstagaren rätt i just denna fråga, men så är det långt ifrån alltid. Försäkringsbolaget behåller sina pengar och försäkringshandläggaren / skaderegleraren får en förmodad kick-back. Kontentan av det hela är att man inte ska ta någon på orden som har andra intressen är dig själv när pengar står på spel. Har man inte läst försäkringsvillkoren fram till skadehändelsen kan det vara en bra ide att göra så nu för att utröna om det ens är en ersättningsberättigad skada man råkat ut för och – om så – hur man ska man formulera sig till försäkringsbolaget för att få sin rätt igenom och hamna korrekt i försäkringsvillkoren med sin skadehändelse.

Om du inte vet vad du ska göra, kontakta en av våra jurister för vägledning.

Som försäkringstagare är det oftast svårt att räkna ut vad som är en rimlig premine för det försäkrade objektet. Försäkringsboalgen å sin sida använder försäkringstekniken för att beräkna sannolikhet för skada och därmed riskens storlek. Bolagen har de verktyg och den specialkunskap som krävs för detta och är också den starkare parten i avtalsförhållandet med försäkringstagaren. I mindre utsträckning mot större företag dock som anses kunna ta tillvara sina egna intressen.

Försäkringstagaren ska i första hand betala preminen. I andra hand följer en rad bindande biförpliktelser

Föräkringstagarens viktigaste åtagande enligt försäkringsavtalet är att betala premien för sin försäkring. Försäkringsbolagens åtagande är inte förutbestämt utan det föreligger endast en presumtion om att det så kallade försäkringsfallet ska inträffa. Bolagets motprestation kanske inte alls aktualiseras och det är även grunden för försäkringsprodukten, att det inte med säkerhet kan sägas om risken realiseras eller i varje fall inte när risken realiseras och det så kallade försäkringsfallet uppfylls. En säkerhet kring denna fråga skulle innebära höga försäkringspremier och oattraktiva försäkringar. Försäkringsbolagets huvudförpliktelse är givetvis att betala ut ersättning när försäkringsfallet inträffat. De ska också lämna information om för försäkringen viktiga förutsättningar och undantag.

Försäkringstagarens skyldigheter enligt försäkringsavtalet – Skyldighet att följa säkerhetsföreskrifter

Försäkringstagaren tecknar försäkringen som i första hand ofta upplevs som uttömmande i meningen att den täcker allt mellan himmel och jord. Det är långt ifrån sanningen och ofta blir försäkringstagaren varse detta väl när olycka inträffat och försäkringen ska tas i anspråk. För att försäkringsbolagen ska kunna beräkna sannolikheten för skada så har försäkringstagarens försatts med en tämligen vittgående upplysningsplikt som i sig aktualiserar en lojalitetsplikt gentemot försäkringsgivaren, dvs. försäkringsbolaget. Försäkringsbolaget behöver alltså dessa uppgifter för att på ett relevant sätt kunna beräkna försäkringens kostnad och sannolikheten för skada i det individuella fallet. Upplysningsplikten innebär att försäkringstagaren ska upplysa försäkringsbolagen om de förhållanden som försäkringen tar sikte på. En viktig säkerhetsföreskrift är att försäkringstagaren inte utan vidare för öka risken för skada eller framkalla försäkringsfallet. Antingen genom grov oaktsamhet/vårdslöshet eller för att berika sig på försäkringen. Försäkringstagaren måste också uppge riktiga uppgifter i samband med skaderegleringen. Försöker försäkringstagaren på ett eller annat sätt vilseleda försäkringsbolagets så att de lider skada kan försäkringsersättningen som helhet nekas av bolaget. I regel görs en bedömning om försäkringstagarens oaktsamhet och i vilken grad den påverkat skadan och ersättningen sätts ned proportionellt i förhållande till det vållande som försäkringstagarens själv bidragit med.

Försäkringsjuristerna Stockholm AB © Alla rättigheter reserverade.

Swich och liknande betalningslösningar på mobilen förtjänar egentligen ett svar som inte kan lämnas inom ramen för denna minst sagt blygsamma framställning. Rubriken är något självsett idag den 30 oktober 2015 på Östermalm i Stockholm. Ett försäkringsfall som löstes med Swich på plats utan inblandning av försäkringsbolag och ingen formell byråkrati bara Swich och ersättning för skadan på plats.

Dagen innan de nya sedlarna släpps den 30 oktober 2015 flödar den flytande valutan

En Poschseförare med stora glansiga fälgar körde idag vid lunchtid, oavsiktligt i och för sig, i mindre hastighet på en mindre bil av Japanskt slag som fick svart gummi från Porschens stora däck på sidan av den mindre bilens framstpoiler. Den mindre bilen fick inte större skador och förarna stod en mindre tid och förhandlade om hur saken skulle lösas och vem som var vållande. Det blev Poschsens stora däck som blev det slutgiltiga beviset för att Porscheförare hade varit den vållande.

Trafikskada – Försäkringsfall på Östermalm löstes med Swish

Porschens förare och den mindre bilens förare löste frågan på några minuter och Porschens förare tog fram sin telefon och överförde några tusen kronor till den mindre bilens förare vid sidan av den trafikerade Östermalmsgatan. Ingen verkade särkilt missjöd, Porschens förare fick ju inte skador på bilen och försäkringspreminen som redan är ganska hög på Östermalm behövde inte höjas ännu mer. Inte heller verkade den mindre bilens förare särskilt och med stor sannolikhet kommer han klara sig ur olyckan med både ersättningen och lite rubbing så en närpå ny bil.

Luftöverföringar med Swich förändrar pengahandel och -vandel

Swich kanske löste problemet för parterna på Östermalm både snabbt och effektivt. I morgon den 1 oktober 2015 får svenska folket nya sedlar. Vi kan ju gissa att man inte kommer trycka onödigt många sedlar. En handelsvara som rent generellt börjar försvinna. Ur flera perspektiv är det bra att sedelhanteringen försvinner, bland annat rånrisken och den stora resurs som krävs för att administrera den stora summor som är i omlopp.

Mobilen börjar bli framtiden plånbok

Swich och andra betallösningar, inte minst alla sociala medier och hemsidor där man direkt från mobilen betalar, kommer i framtiden bli allt vanliga. Jag skulle sticka ut hakan och säga att det inom en inte allt för avlägsen framtid så kommer alla transaktioner vi gör skötas genom vår mobil. Är batterierna slut. Då är alltså pengarna slut också. Tillfälligt i alla fall. Mobilen har blivit framtidens plånbok och det trycks nu ut nya sedlar med kända ansikten såsom Greta Garbo, Ingman Bergman och Astrid Lindgren m.fl, och man kan anta att det inte kommer bli lika många Greta Gargos denna gång.

International Lawyers Network

AEA, har kontor i hela de flesta länder runt om i världen med stor prestige och som institut, ett mycket viktigt organ för juridiska verksamheter, som bedriver gränsöverskridande juridisk verksamhet. AEA började sin verksamhet inom EU-länderna men har numera expanderat till länder utanför EU-samarbetet såsom Amerika, Asien och Afrika. AEA kan presentera världens största nätverk för advokater och jurister. AEA:s medlemmar samlas en gång per år och diskuterar hur man säkerställer professionalism, kompetens och effektivitet i den dagliga förvaltningen och arbetet med juridiska byråers verksamhet. Vi har många duktiga affärsjurister.

The AEA presents the largest net of the world´s Attorneys, as there is no other net of offices that cover so many countries and locations. In many of these countries, all the main cities are covered; this is the reason why the Association has several seats in some of the countries. The offices have been chosen with rigour according to selection standards that valued professionalism, competence, and efficiency in every one of the chosen professionals. All the members of the Association gather once a year in a Congress that takes place on a rotary basis in every one of the 27 countries that conform the EU. The lawyer members of the Association value as main rule regarding what their job concerns, deontology and professional ethics. The Association has been very careful in this sense, selecting the lawyers that not only offer uniform standards of quality but equally stainless ethic and deontology profiles in all of its members.